Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Człuchowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 kwietnia 2025 roku

Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:	Sędzia Anna Wołujewicz
Protokolant:	sekretarz sądowy Ilona Szczepańska

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 roku w Człuchowie

na rozprawie

sprawy

z powództwa (...)

przeciwko (...), (...)

o zapłatę

1.  zasądza solidarnie od pozwanych (...), (...) na rzecz powoda (...) kwoty:

a)  5.674,21 zł (pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt cztery złote dwadzieścia jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 października 2022 roku do dnia zapłaty

b)  4.981,10 zł (cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych dziesięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:

- od (...) od dnia 18 lipca 2024 roku do dnia zapłaty,

- od (...) od dnia 04 lipca 2024 roku do dnia zapłaty,

2.  zasądza solidarnie od pozwanych (...), (...) na rzecz powoda (...) kwotę 3.617,00 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty,

3.  nakazać ściągnąć solidarnie od pozwanych (...), (...) na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Człuchowie kwotę 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem nieopłaconych kosztów sądowych,

4.  ustala, że wyrok w stosunku do pozwanego (...) jest wyrokiem zaocznym.

Sygn. akt: I C 85/23 upr

UZASADNIENIE

Powód (...), reprezentowany przez pełnomocnika zawodowego w osobie radcy prawnego, wniósł do Sądu Rejonowego w (...) przeciwko (...) oraz (...) pozew o zapłatę solidarnie kwoty 5.674,21 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie na rzecz powoda.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że były komornik sądowy (...) prowadził postępowania egzekucyjne przeciwko dłużnikowi (...) na podstawie wniosków złożonych przez wierzycieli. Komornik pobierał od dłużnika wysokie kwoty z wynagrodzenia za pracę, których zasadności dłużnik nie rozumiał, dlatego podejmował bezskuteczne próby pozyskania informacji od byłego komornika. Korzystając z pomocy profesjonalnego pełnomocnika dłużnik wniósł do komornika o udzielenie informacji w zakresie pobranych przez niego kwot w toku egzekucji. Komornik nie rozpatrzył wniosku, w związku z czym dłużnik wniósł do sądu skargę na czynność komornika oraz skierował do wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w (...) wniosek o udzielenie informacji o wysokości kwot, które wpłynęły na jego rachunek w wyniku egzekucji prowadzonej przez komornika sądowego (...) oraz o wskazanie sposobu ich rozliczenia. ZUS przedłożył (...) kalkulacje wpłat oraz wyciągi z rachunku dłużnika, które wskazywały na rażące dysproporcje między kwotami pobranymi a przekazanymi na zaspokojenie zobowiązań. Dłużnik skierował do (...) (...) zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez (...) (...). Ponadto, powód zwrócił się do (...) (...) (...) G., która poinformowała go, że komornik ten został odwołany wskutek wygaśnięcia jego powołania z mocy prawa ze względu na prawomocne skazanie komornika wyrokiem za popełnienie przestępstwa umyślnego. Zastępcą byłego komornika ustanowiono Komornika Sądowego (...). Podkreślono, że odpowiedzialność za szkodę w opisywanym przypadku ponosi były komornik solidarnie ze Skarbem Państwa.

Powód wskazał, że z wyjaśnień zastępcy byłego komornika (...), kwoty w egzekucji komorniczej prowadzonej przez odwołanego komornika pobierane były w niesłuszny sposób – komornik stosował zawyżony wskaźnik opłaty stosunkowej dla egzekucji z rachunku bankowego i wynagrodzenia za pracę, a ponadto pobrał od powoda środki z tytułu poszukiwania i odnalezienia majątku dłużnika, mimo że faktycznie takich czynności nie podjął. (...) ustalał opłatę stosunkową w wysokości 15% z kwoty wyegzekwowanej z wynagrodzenia za pracę dłużnika, natomiast z obowiązującej w tamtym czasie ustawy wynikało, że powinna być ustalona na poziomie 8%. Co więcej odwołany komornik miał pobrać od powoda wynagrodzenie za odnalezienie majątku dłużnika, podczas gdy nie wykonał on takiej czynności. Komornik zaniechał również doręczenia korespondencji dłużnikowi w sprawie, gdyż wysyłał ją na adres powoda, o którym miał wiedzę, że jest nieaktualny.

Poprzez nieuprawnione działania komornika powód miał ponieść szkodę w wysokości 5.674,21 zł., a z wyjaśnień komornika (...) wynika, że na rachunku bankowym zastępowanej kancelarii komorniczej nie znajdują się żadne środki pieniężne pozwalające na zwrot. To zastępca komornika poinformował, że dłużnik powinien zwrócić się do byłego komornika oraz Skarbu Państwa odpowiedzialnych za szkodę solidarnie o zwrot nienależnie pobranych opłat. Jak wynika z pozwu powód wystosował szereg wezwań do zapłaty kierowanych do byłego komornika, (...) oraz (...). Mimo pism nie otrzymał on zwrotu środków w wyznaczonych w wezwaniach terminach.

Powód podkreślił, że komornik jako organ władzy publicznej powinien dokonywać czynności w postępowaniu egzekucyjnym zgodnie z przepisami prawa. Zaniechania komornika nie mogą obciążać dłużnika czy wierzyciela. Powód powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z 10 lutego 2010 roku, sygn. akt V CSK 279/09, zgodnie z którym odpowiedzialność odszkodowawcza komornika uregulowana w art. 36 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o komornikach sądowych jest zatem odpowiedzialnością deliktową, której przesłanką jest działanie lub zaniechanie niezgodne z prawem bez względu na zawinienie komornika. Powód wskazał, że działania komornika były niezgodne z prawem, a także nastąpiły przy wykonywaniu czynności przez komornika bowiem jako funkcjonariusz publiczny wszedł w posiadanie kwoty dochodzonej pozwem tylko z tego powodu, że wykonywał czynności egzekucyjne. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z 15 marca 2007 roku, sygn. akt II CSK 497/06 bez znaczenie pozostaje przy tym motywacja sprawcy, w tym w szczególności jego działanie w interesie osobistym, gdyż ustawodawca w art. 417 k.c. nie wymienił motywów zachowania się sprawcy ani celu jego działania jako materialnoprawnych przesłanek ograniczających odpowiedzialność (...), lecz powiązał tę odpowiedzialność z takim działaniem funkcjonariusza, które podjęte zostało przy wykonywaniu powierzonej mu czynności.

Powód podniósł, że (...) odpowiedzialny jest za szkodę solidarnie z (...) ze względu na pozycję ustrojową komornika, który jest funkcjonariuszem publicznym działającym w imieniu państwa, a nie wierzyciela. (...) w przypadku naprawienia szkody ma zwrotne roszczenie do komornika, chyba że szkoda powstała wyłącznie na skutek stosowania się przez komornika do zarządzeń sądu lub organów nadzoru administracyjnego. W takim wypadku to komornik ma zwrotne roszczenie do (...).

Ponadto, powód wyjaśnił, że nie wytoczył powództwa także przeciwko zakładowi (...) S.A., który objął obowiązkowym ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej komornika (...), albowiem zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 11 lutego 2022 roku, sygn. akt I ACa 1273/21: poza okresem ochrony ubezpieczeniowej pozostają szkody wyrządzone przez sprawcę umyślnie – za wyjątkiem umów ubezpieczeniowych OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz ubezpieczenia OC rolników. Zdaniem powoda czyn byłego komornika jest umyślny, dokonany z zamiarem naruszenia norm prawa materialnego oraz przepisów postępowania.

W odpowiedzi na pozew (...), reprezentowany przez pełnomocnika zawodowego w osobie radcy prawnego, wniósł o oddalenie powództwa w całości.

W uzasadnieniu pozwany wskazał, że roszczenie powoda jest nieusprawiedliwione co do zasady, jak i co do wysokości, brak jest okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających obowiązek naprawienia przez niego szkody rzekomo poniesionej przez powoda. Wskazał, że obowiązek naprawienia szkody spoczywa przede wszystkim na komorniku, względnie na jego ubezpieczycielu. Podniósł, że dokumenty załączone do pozwu nie stanowią dowodu poniesionej przez powoda szkody. Ponadto, w sprawie egzekucyjnej prowadzonej pod sygn. akt (...) 1444/17 z dokumentów dołączonych do pozwu nie wynika, aby doszło do umorzenia postępowania na wniosek wierzyciela lub z powodu jego bezczynności, nie było zatem potrzeby aby pozwany(...) w celu ściągnięcia od powoda opłaty za poszukiwanie majątku wydał odrębne postanowienie w trybie art. 49 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Pobrana od powoda opłata za poszukiwanie majątku powinna zostać rozliczona na etapie zakończenia postępowania egzekucyjnego w postanowieniu, o którym mowa w art. 770 § 2 k.p.c. z uwzględnieniem zasady, że dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Gdyby okazało się, że opłaty nie można zaliczyć do kosztów celowych, należałoby nią obciążyć wierzyciela. Pozwany wskazał, że nie jest wiadome jak (...) rozliczył pobraną od powoda opłatę za poszukiwanie majątku, tzn. czy ostatecznie obciążył jej ciężarem wierzyciela czy powoda, co sprawia, że obecnie nie można przesądzić czy powodowi jako dłużnikowi definitywnie wyrządzono szkodę w wysokości pobranej opłaty.

Pozwany podniósł, że powód powinien dokładnie wskazać, jakie kwoty i jak obliczone składają się na szkodę rzekomo poniesioną przez niego w postępowaniach prowadzonych przez komornika, których sygnatury wymieniono w pozwie poza sprawą (...) dotyczącą opłaty za poszukiwanie majątku dłużnika.

Pozwany (...) w piśmie z 03 lipca 2023 roku wniósł o wezwanie (...) z siedzibą w (...) do wzięcia udziału w sprawie, ponieważ spółka zapewniała komornikowi (...) ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej. Zdaniem pozwanego przypisanie umyślnej winy komornikowi jest przedwczesne, a powód nie przedstawił żadnej argumentacji w tym zakresie.

Powód pismem z 08 maja 2024 roku rozszerzył powództwo o kwotę 4.981,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem odszkodowania za kwoty pobrane nienależnie od powoda przez byłego komornika sądowego (...) w związku z prowadzonymi przeciwko (...) postępowaniami egzekucyjnymi w sprawach o sygnaturach: (...) z uwagi na fakt, że w dniu wniesienia pozwu powód nie dysponował jeszcze postanowieniami Sądu Rejonowego (...) w zakresie kwestionowanych opłat pobranych przez pozwanego komornika w w/w postępowaniach egzekucyjnych.

W odpowiedzi na rozszerzenie powództwa pozwany (...) wniósł o oddalenie rozszerzonego powództwa w całości. W uzasadnieniu stwierdził, że rozszerzenie powództwa było przedwczesne oraz nieuzasadnione co do zasady i co do wysokości. Pozwany podniósł, że powód nie przedstawił zaskarżonych postanowień komornika, a jedynie orzeczenia Sądu Rejonowego (...), co skutkuje brakiem możliwości ustalenia w jakim trybie rozliczono pobraną od powoda opłatę za poszukiwanie majątku w sprawie o sygn. akt (...) 3758/14 i czy ostatecznie obciążono nią powoda. Ponadto pozwany wskazał, że sąd stanowi nadzór judykacyjny nad czynnościami podjętymi przez komornika w toku postępowania egzekucyjnego, a postanowienia sądu powołane przez powoda zostały wydane gdy pozwany nie był już komornikiem. Co więcej kwota, o którą powództwo zostało rozszerzone nie stanowi sumy kwot cząstkowych podanych w tabeli z pisma powoda z 08 maja 2024 roku oraz wśród załączników do pozwu znalazły się dwa orzeczenia niewskazane w tabeli.

W piśmie przygotowawczym powoda z 05 września 2024 roku przedłożono odpowiedź na skargę na czynności komornika z 02 maja 2022 roku, która zdaniem powoda mogła przyczynić się do wyjaśnienia czy postępowania egzekucyjne zostały prawomocnie zakończone bez konieczności występowania do komornika. Komornik (...) sporządziła wykaz prowadzonych postępowań przez swojego poprzednika z informacją o stanie ich prowadzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Przeciwko powodowi (...) toczyły się postępowania egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...). Z powodu wątpliwości co do zasadności wysokości pobieranych przez komornika kwot dłużnik bezskutecznie próbował uzyskać informacje od komornika. Z informacji uzyskanych od wierzyciela – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w (...) dowiedział się, że komornik przekazywał na rachunek wierzyciela jedynie nieznaczne kwoty, które były od niego pobrane. W związku z powyższym składał do Sądu Rejonowego w (...) skargi na czynności komornika, a także złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa do Prokuratury Rejonowej w (...)

bezsporne, ponadto dowody: zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa – k. 18, wyjaśnienia (...) z 03 października 2024 roku od 00:13:07 do 00:14:49 oraz od 00:16:52 do 00:19:46;

Powód zwrócił się również do Rady (...) (...) w G., która poinformowała go, że komornik (...) został odwołany wskutek wygaśnięcia jego powołania z mocy prawa (...) ze względu na prawomocne skazanie wyrokiem za popełnienie przestępstwa umyślnego i ustanowiono jego zastępcę – (...) A. S..

bezsporne, ponadto dowód: pismo Rady (...) Komorniczej w G. z 05 maja 2022 roku – k. 45-46;

Zastępca byłego komornika skierował pismo do powoda, w którym poinformował, że komornik w egzekucji stosował zawyżony wskaźnik opłaty stosunkowej dla egzekucji z rachunku bankowego i wynagrodzenia za pracę, a ponadto pobrał od powoda środki z tytułu poszukiwania i odnalezienia majątku dłużnika, mimo iż takich czynności nie podjął.

dowód: zawiadomienia Komornika Sądowego (...) z 09 maja 2022 roku – k. 19 – 44;

W celu wyegzekwowania nienależnie pobranych kwot powód wystosował wezwania do zapłaty skierowane do odwołanego komornika sądowego D. L. (2), (...) S.A. oraz (...). Powód nie otrzymał zwrotu pobranych kwot.

dowód: wezwania do zapłaty – k. 47 – 50, 55 – 56, wydruk z systemu śledzenia przesyłek – k. 58-61, odpowiedź (...) S.A. – k. 51 – 54, odpowiedź Prezesa SR (...) – k. 57

Postępowania egzekucyjne pod sygnaturami: (...) zostały prawomocnie zakończone.

dowód: pismo Komornika Sądowego Zastępcy (...) – k. 294-294v.

W sprawie egzekucyjnej (...) z wniosku wierzyciela (...)w (...) przeciwko (...) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) postanowieniem z dnia 6 marca 2020 r. ustalił koszty postępowania egzekucyjnego - koszty doręczenia korespondencji – 28,05 zł., następnie po umorzeniu i wydaniu postanowienia w okresie od dnia 6 listopada 2020 r. do 8 grudnia 2020 r. bezprawnie pobrał opłatę od dłużnika z art. 53a2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w łącznej kwocie 3.166,35 zł. i na tę okoliczność nie wydał żadnego orzeczenia. Komornik działał na szkodę dłużnika, która w danej sprawie wyniosła 3.166,35 zł.

dowód: pismo komornika k. 19-20

W sprawach egzekucyjnych (...), (...), (...), z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w (...) przeciwko (...) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) (...), działając na szkodę dłużnika (...) bezprawnie pobierał od niego opłaty. Komornik w sprawie:

- (...) w okresie od dnia 10 grudnia 2021 r. do 11 stycznia 2022 r. łącznie wyegzekwował kwotę 2.745,74 zł, w tym kwotę 451,24 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) w okresie od dnia 11 października 2021 r. do 10 grudnia 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 2.578,77 zł., w tym kwotę 451,24 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%) . Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) w okresie od dnia 11 października 2021 r. do 10 grudnia 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1.798,84 zł., w tym kwotę 451,24 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) w okresie od dnia 12 czerwca 2017 r. do 6 marca 2020 r. łącznie wyegzekwował kwotę 777,30 zł., w tym kwotę 400,39. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%) zł. Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) w okresie od dnia 8 lutego 2021 r. do 9 marca 2021 r. łącznie wyegzekwowano kwotę 1668,63 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) w okresie od dnia 9 kwietnia 2021 r. do 10 maja 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1644,52 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) - w okresie od dnia 9 kwietnia 2021 r. do 10 maja 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę (...),31,64 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) - w okresie od dnia 10 maja 2021 r. do 11 czerwca 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1662,64 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) w okresie od dnia 8 lipca 2021 r. do 6 sierpnia 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1948,77 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

- (...) w okresie od dnia 6 sierpnia 2021 r. do 9 września 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1998,58 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

(...) w okresie od dnia 11 czerwca 2021 r. do 8 lipca 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1800,01 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu niniejszego postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalił postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c..

dowód: pisma komornika k. 19-44, odpowiedz na skargę dłużnika k. 269-275

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 30 czerwca 2016 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) w (...), Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia IX (...) odrzucił skargę i w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w ten sposób, że z pkt 2 wyeliminował z kosztów egzekucyjnych opłatę z art. 53a2 uoksie w wysokości 1.431,21 i ustalił, że koszty postępowania egzekucyjnego razem wynosiły 1.396,52 zł. i uchylił pkt 4.

dowód: kserokopia postanowienia k. 172-174

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...) (...) – postanowienie z dnia 12 października 2021 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy w (...)postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w ten sposób, że wyeliminował z kosztów egzekucyjnych opłatę z art. 49.1 uoksie w kwocie 429,47 złotych i ustalił, że koszty postepowania egzekucyjnego wynosiły 214,73 zł

dowód: kserokopia postanowienia k. 175-176

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 12 lutego 2021 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w ten sposób, że wyeliminował z kosztów egzekucyjnych opłatę z art. 49.1 uoksie w kwocie 429,47 złotych i ustalił, że koszty postępowania egzekucyjnego wynosiły 214,73 zł

dowód: kserokopia postanowienia k. 177-178

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowieniem z dnia 21 lutego 2021 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w ten sposób, że w pkt 4 wyeliminował z kosztów egzekucyjnych opłatę z art. 49.1 uoksie. w kwocie 429,47 złotych i ustalił, że koszty postepowania egzekucyjnego wynosiły 214,73 zł

dowód: kserokopia postanowienia k. 179-182

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 8 grudnia 2021 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 1 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 183-184

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...)z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 404,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 185-186

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 7 maja 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c, omyłkowo określając w sentencji postanowienia nr sprawy na (...), zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 400,39 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 187-188, akta sprawy Sądu Rejonowego w (...): wniosek k. 3-6, pismo k. 9, 10, postanowienie k. 12

Na skutek skargi dłużnika A. F. (1) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 8 września 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) W. (...) (...) Sąd Rejonowy w (...)postanowieniem w sprawie (...) z dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 189-192

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 8 września 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w(...)postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 193-194

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 18 stycznia 2024 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w ten sposób, że zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 195-196

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 7 sierpnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 197-198

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 7 sierpnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 419,29 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 199-200

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 9 lipca 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy w (...)postanowieniem w sprawie (...) dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 201-204

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 9 lipca 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 30 maja 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 205

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 30 maja 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 206

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 9 kwietnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie(...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 400,39 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 207-208

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 12 lutego 2021 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 26 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 435,04 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 209-210

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 13 października 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) w (...) (...) (...) Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 u.k.s.c. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 211-214

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. określając omyłkowo sygn. akt na (...), zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 215-216, akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 248/23: wniosek k. 3-6, postanowienie k. 15-16

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c., określając omyłkowo sygn. akt na (...), zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 217-218, akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 244/23: wniosek k. 3-6, pismo k. 13, 14, postanowienie k. 15-16

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...)w (...) Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. określając omyłkowo sygn. akt na (...), zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 219-220 akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 249/23: wniosek k. 3-6, postanowienie k. 15-16

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela(...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 221-222, akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 244/23: wniosek k. 3-6, postanowienie k. 15-16

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...) podjętą w sprawie (...)– postanowienie z dnia 12 lutego 2021 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...)w (...) (...) (...) Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 30 maja 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 419, 29 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 223

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) (...) (...) Sąd Rejonowy w (...)postanowieniem w sprawie (...)z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 224-225

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętą w sprawie (...) – postanowienie z dnia 12 lutego 2021 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika prowadzonego na wniosek wierzyciela (...) (...) Oddział w (...) Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 u.k.s.c. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 340,86 złotych

dowód: kserokopia postanowienia k. 226-227

Na rachunku bankowym ww. kancelarii komorniczej nie znajdują się żadne środki pieniężne pozwalające na pokrycie szkód, które powstały w wyniku działania Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) (...).

bezsporne

Sąd zważył co następuje::

W ocenie Sądu przedmiotowe powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie powód dochodził od (...) oraz (...) odszkodowania w związku ze szkodą jaką poniósł w wyniku działania byłego już Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) pozwanego (...).

Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa jako bezzasadnego, zakwestionował wszystkie podnoszone przez powoda zarzuty podkreślając przede wszystkim brak udowodnienia roszczenia.

Pozwany (...) nie zajął stanowiska w sprawie. Również ubezpieczyciel (...) S.A. z siedzibą w (...) nie wstąpił do udziału w sprawie w trybie art. 84 k.p.c.

Na wstępie należy wskazać, że na gruncie prawa polskiego należy uzasadniać żądanie powoda na podstawie art. 36 ustawy o komornikach sądowych, zgodnie z którym komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności. Zgodnie z § 2 ww. przepisu Skarb Państwa jest odpowiedzialny za szkodę solidarnie z komornikiem. Regulacja zawarta w ww. przepisie jest unormowaniem szczególnym w stosunku do regulacji zawartej w art. 417 k.c.( art. 421 k.c.). W związku z powyższym również Skarb Państwa odpowiada za bezprawne działania komornika. Aby uznać odpowiedzialność komornika powód miał obowiązek wykazać spełnienie następujących przesłanek: 1) powstanie u niego szkody (majątkowej lub niemajątkowej), 2) niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie komornika przy wykonywaniu czynności, a także 3) związek przyczynowy pomiędzy doznaną szkodą a niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem. Nie budzi również wątpliwości, że zgodnie z ogólnymi zasadami dowodzenia to właśnie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania powyższych przesłanek (art. 6 k.c. art. 232 k.p.c.).

W związku z powyższym zasadniczą kwestią do rozstrzygnięcia, w celu przypisania odpowiedzialności pozwanym było ustalenie czy zachowanie komornika nosiło cechy bezprawności, a następnie konieczne było ustalenie czy w związku z tym bezprawnym działaniem doszło do uszczerbku w majątku powoda oraz faktu czy szkoda ta powstała w normalnym związku przyczynowym z zachowaniem pozwanego.

Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na twierdzeniach strony powodowej, które to twierdzenia zostały poparte materiałem dowodowym na który się powołała. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że komornik niezgodnie z przepisami rozliczał koszty związane z postępowaniami, które prowadził przeciwko dłużnikowi. Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że pozwany (...) - komornik jako organ władzy publicznej podejmował czynności w postępowaniu egzekucyjnym niezgodnie z przepisami prawa, a działania te nastąpiły przy wykonywaniu przez niego czynności, kiedy występował jako funkcjonariusz publiczny. Wszedł on w posiadanie kwot dochodzonych pozwem, albowiem wykonywał czynności egzekucyjne naruszając przepisy prawa. Słusznie powód zauważył, że bez znaczenia pozostaje przy tym jego motywacja.

Powyższe okoliczności zostały zakwestionowane przez stronę poznaną Skarb Państwa Prezes Sądu Rejonowego (...). Jednakże z materiału dowodowego niewątpliwe wynika, że w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) były nieprawidłowości. Nadmienić należy, że na skutek prawomocnego wyroku skazującego ww. komornik został odwołany wskutek wygaśnięcia jego powołania z mocy prawa w dniu 23 listopada 2021 r. w trybie art. 20 ust.1 pkt 4 u.k.s. za prawomocne skazanie wyrokiem za popełnienie przestępstwa umyślnego. Powód uzasadniając swoje roszczenie wskazywał m.in, że pozwany (...) ustalał opłatę stosunkową w wysokości 15% z kwoty wyegzekwowanej z wynagrodzenia za pracę dłużnika, natomiast z obowiązującej w tamtym czasie ustawy wynikało, że powinna być ustalona na poziomie 8%. Wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 49 nieobowiązującej już ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w sprawach o egzekucję świadczeń pieniężnych komornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 15% wartości wyegzekwowanego świadczenia, jednak nie niższej niż 1/10 i nie wyższej niż trzydziestokrotna wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Jednakże w przypadku wyegzekwowania świadczenia wskutek skierowania egzekucji do wierzytelności z rachunku bankowego, wynagrodzenia za pracę, świadczenia z ubezpieczenia społecznego jak również wypłacanych na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zasiłku dla bezrobotnych, dodatku aktywizacyjnego, stypendium oraz dodatku szkoleniowego, komornik pobiera od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 8% wartości wyegzekwowanego świadczenia, jednak nie niższej niż 1/20 i nie wyższej niż dziesięciokrotna wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Przepisy te nie mogły budzić jakiejkolwiek wątpliwości komornika. Niewątpliwie z przepisów wynika wprost w jakiej wysokości komornik pobiera opłatę w przypadku prowadzenia egzekucji z wynagrodzenia za pracę. Bezsporna była okoliczność, ze komornik prowadził egzekucję z wynagrodzenia za pracę, a tym samym niewątpliwie powinien pobierać 8% , a nie 15 %. wartości wyegzekwowanego roszczenia. Nie budzi również żadnych wątpliwości, że po umorzeniu postępowania egzekucyjnego komornik nie ma prawa pobierać już jakichkolwiek opłat. Nieprawidłowości powyższe wynikają z dokumentów przedłożonych przez powoda zarówno z dokumentów zastępcy byłego już komornika (...) - Komornika Sądowego (...) jak i dokumentów z akt Sądu Rejonowego (...).

W ocenie Sądu powód wykazał powyższe okoliczności, a materiał dowodowy zebrany w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości co do okoliczności przedmiotowego zdarzenia. Z dokumentów wystawionych przez komornika – funkcjonariusza publicznego wynika jednoznacznie jakie czynności zostały podjęte w poszczególnych sprawach. Niewątpliwie z zawiadomienia z akt sprawy (...)wynika, ze egzekucja została umorzona (k. 19), a z poszczególnych zawiadomień wydanych na podstawie określonych akt wynika jakie kwoty zostały pobrane przez komornika.

Na podstawie przedłożonego materiału dowodowego Sąd nie miał wątpliwości, ze w sprawach egzekucyjnych (...), (...), (...), z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w (...) przeciwko (...) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) (...), bezprawnie pobierał dłużnika (...) zawyżone opłaty. Ponadto Komornik nie wydał postanowienia o zakończeniu postępowania wskutek spłaty zadłużania i nie ustalał postanowieniem kosztów postępowania w trybie art. 770 k.p.c. Niewątpliwe komornik (...) działał na szkodę dłużnika, a w sprawie o sygn. akt (...) w okresie od dnia 10 grudnia 2021 r. do 11 stycznia 2022 r. łącznie wyegzekwował kwotę 2.745,74 zł, w tym kwotę 451,24 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%). Biorąc pod uwagę, ze opłata powinna wynosić 8 %, to należy stwierdzić, że komornik bezprawnie pobrał opłaty od dłużnika w kwocie 225,62 zł. (różnica między opłatą pobrana 451,24 zł, a należną 225,62 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 225,62zł. ( dowód: pismo komornika k. 21,22). Podobnie w sprawie (...) w okresie od dnia 11 października 2021 r. do 10 grudnia 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 2.578,77 zł., w tym kwotę 451,24 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), w związku z czym bezprawnie pobrał opłaty od dłużnika w kwocie 225,62 zł. (różnica między opłatą pobraną 451,24, a należną 225,62 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 225,62zł. ( dowód: pismo komornika k. 23-24) . Również w sprawie o sygn . akt (...) 1302/15 w okresie od dnia 11 października 2021 r. do 10 grudnia 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1.798,84 zł., w tym kwotę 451,24 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), w związku z czym bezprawnie pobrał opłaty od dłużnika w kwocie 225,62 zł. (różnica między opłatą pobraną 451,24, a należną 225,62 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 225,62zł. ( dowód: pismo komornika k. 25-26). W sprawie o sygn. akt (...) 570/17 w okresie od dnia 12 czerwca 2017 r. do 6 marca 2020 r. łącznie wyegzekwował kwotę 777,30 zł., w tym kwotę 400,39 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%) zł., tym samym bezprawnie pobrał opłaty od dłużnika w kwocie 200,20 zł. (różnica między opłatą pobraną 400,39 zł. a należną 200,19 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 200,20zł. ( dowód: pismo komornika k. 27-28). W sprawie o sygn. akt (...) 1310/15 w okresie od dnia 8 lutego 2021 r. do 9 marca 2021 r. łącznie wyegzekwował kwotę 1.668,63 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), bezprawnie pobrano opłaty od dłużnika w kwocie 203,85 zł. (różnica między opłatą pobraną 429,47, a należną 225,62 zł.), szkoda dłużnika wyniosła 203,85 zł. ( dowód: pismo komornika k. 29-30 ). W sprawie o sygn. (...) 1309/15 w okresie od dnia 9 kwietnia 2021 r. do 10 maja 2021 r. łącznie wyegzekwowano kwotę 1644,52 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), bezprawnie pobrano opłaty od dłużnika w kwocie 203,85 zł. (różnica między opłatą pobraną 429,47, a należną 225,62 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 203,85 zł. ( dowód: pismo komornika k. 31-32). W sprawie o sygn. akt (...) 1308/15 - w okresie od dnia 9 kwietnia 2021 r. do 10 maja 2021 r. łącznie wyegzekwowano kwotę (...),31,64 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), bezprawnie pobrano opłaty od dłużnika w kwocie 203,85 zł. (różnica między opłatą pobraną 429,47, a należną 225,62 zł., a szkoda dłużnika wyniosła 203,85 zł. ( dowód: pismo komornika k. 33-34).

W sprawie o sygn. (...) 1307/15 - w okresie od dnia 10 maja 2021 r. do 11 czerwca 2021 r. łącznie wyegzekwowano kwotę 1662,64 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), bezprawnie pobrano opłaty od dłużnika w kwocie 203,85 zł. (różnica między opłatą pobraną 429,47, a należną 225,62 zł., a szkoda dłużnika wyniosła 203,85 zł. ( dowód: pismo komornika k. 35-36). W sprawie o sygn. (...) 1305/15 w okresie od dnia 8 lipca 2021 r. do 6 sierpnia 2021 r. łącznie wyegzekwowano kwotę 1948,77 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), bezprawnie pobrano opłaty od dłużnika w kwocie 203,85 zł. (różnica między opłatą pobraną 429,47, a należną 225,62 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 203,85 zł. ( dowód: pismo komornika k. 37-38) . W sprawie o sygn. (...) 1304/15 w okresie od dnia 6 sierpnia 2021 r. do 9 września 2021 r. łącznie wyegzekwowano kwotę 1998,58 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), bezprawnie pobrano opłaty od dłużnika w kwocie 203,85 zł. (różnica między opłatą pobraną 429,47, a należną 225,62 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 203,85 zł. ( dowód: pismo komornika k. 39-40 ). W sprawie o sygn. (...) 1306/15 w okresie od dnia 11 czerwca 2021 r. do 8 lipca 2021 r. łącznie wyegzekwowano kwotę 1800,01 zł., w tym kwotę 429,47 zł. tytułem opłaty egzekucyjnej z art. 49.1 (15%), bezprawnie pobrano opłaty od dłużnika w kwocie 203,85 zł. (różnica między opłatą pobraną 429,47, a należną 225,62 zł.), a szkoda dłużnika wyniosła 203,85 zł. ( dowód: pismo komornika k. 43-44).

Ponadto w sprawie egzekucyjnej (...) (...) z wniosku wierzyciela OMEGA Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w (...) przeciwko (...) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) (...) postanowieniem z dnia 6 marca 2020 r. ustalił koszty postępowania egzekucyjnego - koszty doręczenia korespondencji – 28,05 zł., następnie po umorzeniu i wydaniu postanowienia w okresie od dnia 6 listopada 2020 r. do 8 grudnia 2020 r. pobierając od dłużnika z art. 53a2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w łącznej kwocie 3.166,35 zł., nie wydając na tę okoliczność żadnego orzeczenia działał na szkodę dłużnika, która w danej sprawie wyniosła 3.166,35 zł. ( dowód: pismo komornika k. 19-20)

Powyższe okoliczności wykazują pisma zastępcy byłego komornika (...) - Komornika Sądowego (...) (dowód pisma k. 19-44).

Kolejne bezprawne działania komornika wynikają z orzeczeń Sądu Rejonowego (...), który w swoich orzeczeniach wydanych na skutek skarg powoda, pomimo, ze skargi zostały odrzucone podejmował czynności w trybie art. 759 par 2 k.p.c. Z orzeczeń tych również wynika, że komornik pobierał opłaty niezgodnie z prawem.

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem z dnia (...) odrzucił skargę i w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w ten sposób, że z pkt 2 wyeliminował z kosztów egzekucyjnych opłatę z art. 53a2 uksie w wysokości 1.431,21 zł. i ustalił, że koszty postępowania egzekucyjnego razem wynosiły 1.396,52 zł., uchylił pkt 4. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 34,69 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 172-174).

Na skutek skargi dłużnika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika 214,74 ( dowód: kserokopia postanowienia k. 175-176).

Na skutek skargi dłużnika podjętej w sprawie (...) (...)w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł ( dowód: kserokopia postanowienia k. 177-178)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) –. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uoksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 179-182

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 1 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 ( dowód: kserokopia postanowienia k. 183-184).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 404,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 189,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 185-186).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c, omyłkowo określając w sentencji postanowienia nr sprawy na km 1320/15, zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 400,39 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 185,66 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 187-188, akta sprawy Sądu Rejonowego (...) IX Co 243/23: wniosek k. 3-6, pismo k. 9, 10, postanowienie k. 12).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 189-192).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) podjętej w sprawie (...) (...) . w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 193-194).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 18 stycznia 2024 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w ten sposób, że zmienił ww. postanowienie w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 195-196)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 197-198)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 9 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 419,29 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 204, 56 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 199-200).

Na skutek skargi dłużnika (...) na czynność komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie IX Co 259/23 z dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 201-204).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 30 maja 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 205)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 30 maja 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 206)

Na skutek skargi dłużnika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 400,39 złotych W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 185,66 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 207-208).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie IX Co(...) z dnia 26 października 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 435,04 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 220,31 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 209-210

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 21 lipca 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 211-214).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie(...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c., określając omyłkowo sygn. akt na (...) 1329/15, zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 215-216, akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 248/23: wniosek k. 3-6, postanowienie k. 15-16)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) postanowienie z dnia 8 grudnia 2020 r. w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie IX Co 244/23 z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c., określając omyłkowo sygn. akt na (...) 1329/15, zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 217-218, akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 244/23: wniosek k. 3-6, pismo k. 13, 14, postanowienie k. 15-16)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. określając omyłkowo sygn. akt na (...) 1329/15, zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie. na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych. W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 (dowód: kserokopia postanowienia k. 219-220 akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 249/23: wniosek k. 3-6, postanowienie k. 15-16)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. (dowód: kserokopia postanowienia k. 221-222, akta Sądu Rejonowego (...) IX Co 244/23: wniosek k. 3-6, postanowienie k. 15-16)

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika, Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 30 maja 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 419, 29 złotych W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 204,56 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 223).

Na skutek skargi dłużnika na czynność podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika, Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 3 sierpnia 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 429,47 złotych W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 214,74 zł. (dowód: kserokopia postanowienia k. 224-225).

Na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika podjętej w sprawie (...) (...) w części dotyczącej ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego i obciążenia nimi dłużnika, Sąd Rejonowy (...) postanowieniem w sprawie (...) z dnia 13 września 2023 roku w trybie art. 759 par 2 k.p.c. zmienił postanowienie komornika w zakresie pkt 1 poprzez ustalenie opłaty stosunkowej z art. 49.1 uksie na kwotę 214,73 zł w miejsce kwoty 340,86 złotych W związku z powyższym bezprawnie pobrano od dłużnika kwotę 126,13 zł. ( dowód: kserokopia postanowienia k. 226-227).

Biorąc pod uwagę materiał dowodowy przedstawiony przez powoda, w ocenie Sądu nie można się zgodzić z pozwanym, że powód nie wykazał zasadności roszczenia. Podkreślić należy, że pomimo to, że okoliczność, że w kancelarii komornika (...) jest bezsporna, to powód wykazał za pośrednictwem dowodów, jakie bezprawne działania były podjęte przez komornika w konkretnych sprawach. Z dowodów tych wynika wysokość poszczególnych kwot, które zostały bezpodstawnie pobrane przez pozwanego (...). Pobranie tych kwot niewątpliwe było niezgodne z prawem i wywołało szkodę majątkową u powoda. Nadmienić należy, że strona pozwana nie podważyła w jakichkolwiek sposób ww. dowodów.

Niewątpliwie pozwany były już komornik (...) pobrał od dłużnika zawyżoną kwotę kosztów egzekucyjnych niż wynikałaby ona z przepisów prawa, co powoduje, iż działał na szkodę dłużnika. W związku z powyższym stosownie do treści art. 36 ustawy o komornikach sądowych obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności spoczywa na komorniku sądowym prowadzącym postępowanie egzekucyjne, którego działania bądź zaniechania wyrządziły szkodę. Skarb Państwa natomiast jest odpowiedzialny za szkodę solidarnie z komornikiem. W związku z powyższym, Sąd uwzględnił powództwo w całości, albowiem kwota dochodzona pozwem odzwierciedla wysokość rzeczywistej szkody poniesionej przez powoda, która niewątpliwe pozostaje w związku przyczynowym z działaniem komornika .

Nadmienić należy, że nie był również kwestionowany fakt, że na rachunku bankowym zastępowanej kancelarii komorniczej nie znajdują się żadne środki pieniężne pozwalające na zwrot w sprawie. W związku z powyższym Sąd nie miał wątpliwości, że to pozwani ponoszą odpowiedzialność za szkodę która wystąpiła w majątku powoda, dlatego Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Uwzględniono przy tym, że powód wygrał proces w całości, a poniósł koszty procesu w kwocie 3.617 zł: (koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3600zł oraz koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.)

Sąd biorąc pod uwagę wynik procesu nakazał ściągnąć solidarnie od pozwanych (...) i (...) na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Człuchowie kwotę 750,00 zł tytułem nieopłaconych kosztów sądowych, o czym orzekł w pkt 3 wyroku (art. 113 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych),

Biorąc pod uwagę, że pozwany (...) nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę Sąd na mocy art. 340 k.p.c. Sąd orzekł, że wyrok w stosunku do ww. jest wyrokiem zaocznym.